Отправлено: 10.12.13 17:51. Заголовок: Племенная программа
Отвечаю на это сообщение. Скажу честно, меня вообще удручает ситуация, что у многих питомников "программа" сводится примерно к формулировке "Разведение ручных здоровых хомяков с хорошим фенотипом различных окрасов". Это не программа, это принципы работы любого нормального питомника, но по сути многим действительно нечего к этому добавить. Не, я могу понять ситуацию, когда заводчик занимается одним, скажем, окрасом, потом кто-то ввозит в страну другой, и он вдруг понимает, что вот это и есть "мечта идиота" (а еще лучше - когда сам ввозит звериков с этим геном). Но вот те заводчики, которые сейчас набрали голубых, неужели все они готовы остановиться на работе с голубым геном и заниматься этим проектом годами? И когда ввезут что-то новенькое (например, extreme dilute), они не бросят голубых ради нового окраса? Понимаете, меня не то коробит, что кто-то предпочел европейских голубых русским или любому другому окрасу, - меня коробит то, что ими вдруг решили заниматься почти все. То же самое было и со ржавыми, и с рексами. То есть тут не вопрос вкуса, а вопрос моды. И кстати, по поводу получения сложных окрасов. Это, конечно, интересно, но тут тоже, ИМХО, надо знать меру, потому что если смешать все подряд, на выходе с большой вероятностью можно получить "нечто неопределенно-светлое". Да, если любишь решать генетические задачки, может, получить какой-нибудь изабелловый жемчуг и любопытно, но мне почему-то кажется, что это и будет "нечто неопределенно-светлое", не сильно отличающееся от простого черного жемчуга с плохим тиккингом. Например, на взрослом д/ш парне все эти нюансы вообще видны не будут.
Ясный пень! Но это из той же серии, что вязки до 4 месяцев (хоть и менее предосудительно) - если очень надо и нет других вариантов, то можно, но лучше без этого обойтись. С носительством хуже, тут действительно не уберечься от сюрпризов (темно-серый, кстати, тоже частенько сюрпризом вылезает, у меня так постоянно, да и доминантные серые иногда "прячутся" в разных окрасах и потом появляются там, где планировался как раз темно-серый или не планировалось серого вообще). Но все же сюрпизы из носительства и намеренная вязка желтых+ с кремом+ или разных серых - две большие разницы.
Вот кстати, именно поэтому я предпочитаю работать с темно-серым там, где гарантированно именно он - например, родился серый+ хомячонок от двух не-серых родителей - ясный пень же, что ничего кроме т-серого тут не может быть.
цитата:
Да, именно так. И если бы все заводчики так поступали, то сейчас мы бы не столкнулить с тем, что
цитата: найти животное без носительства крема вообще по-моему почти невозможно, даже если специально не вязать желтый с кремом, крем будет вылезать все равно
Одно время в сообществе это вообще была идея-фикс - отделить желтый от крема, некоторые заводчики (Зигзи, например) даже в обязательном порядке сначала проверяли хомяков на носительство крема, а потом только допускали к вязкам с желтыми+. И по большому счету это правильно, хотя в нынешних условиях неосуществимо. Но мы же бросаемся из крайности в крайность: то вязка желтого+ с кремовым приравнивается к преступлению, то считается чем-то совершенно нормальным.
Даш, а вот как ты думаешь, есть, предположим, идеальная во всех отношениях пара - по типу, по возможным окрасам, по шерсти, по родословной и т.д., только вот беда, один желтый+, а другой кремовый+. Не вязать? Искать партнера, пусть менее подходящего, пусть с гораздо меньшей вероятностью получить в потомстве то, что ты хочешь, но лишь бы не смешать? Я в такой ситуации предпочту повязать именно эту пару... А насчет качества желтого... вот скажи, много ли заводчиков не будет использовать в разведении идеального во всех других отношениях желтого+ хомяка, но с плохим тикингом? Многие ли заводчики выведут из разведения шикарную, крупную, яркую, расписную черепаху - но без тикинга на пятнах? Не в этом ли причина плохого качества желтого? А с другой стороны, нужна ли такая выбраковка, не потеряем ли мы от нее больше, чем приобретем? Вот скажем, Хухлик (он, кстати, был от вязки двух не-кремовых родителей), который долго считался карамелью, а по факту оказался песочным с очень плохим тикингом (фактически отсутствующим) - и даже когда это выяснилось его продолжали вязать. Хорошо это или плохо? С точки зрения качества окраса - плохо. Но какой он давал тип! Что важнее в данном случае? С другой стороны, вот у меня сейчас помет от Хохи и Джетты. Они оба оказались носителями крема, в помете было несколько кремовых+ хомячат. У самого Хохи тикинг очень слабый (вообще визуально он карамель, а не песочный). А вот его сын Маренго (черный жемчуг на темно-сером), который живет у Олеси-ledi, какой у него обалденный тикинг!!! Я еще ни разу ничего подобного не видела. Носит ли он крем, не знаю. Но его дед Граф Грато - тот точно носит, от него были кремовые+ дети. И у него очень неплохой тикинг, ему ни разу баллов за него не снимали. Вот и думай тут, что на что влияет, и от чего зависит... Во всяком случае, не так все просто и однозначно... Дороти пишет:
цитата:
Да никто и не пытается, но неужели есть столько генов, которые вообще никому не интересны? И при этом прям вот каждому первому интересны ржавый и европейский голубой? (Точнее, так: 2-3 года назад каждому первому был интересен ржавый, а сейчас - голубой).
Думаю, тут проблема скорее в том, что пласт "культурного хомяководства" слишком мал, слишком мало заводчиков в принципе. Даже если сравнить с крысоводством, например. Причем вот что удивительно - хомяки как домашние животные были, есть и будут одними из самых популярных домашних животных. Но абсолютное большинство владельцев хомяков покупают их в зоомагах или на сайтах типа "Авито", причем по принципу - "подешевле и поближе". Или берут у знакомых, друзей, родственников, соседей и т. д. О существовании питомников и заводчиков они понятия не имеют. В итоге спрос на питомниковых хомяков крайне низкий, а соответственно, и заводчиков очень мало - ибо спрос рождает предложение. Думаю, если бы заводчиков было раза в два-три больше, то и их интересы в плане окрасов были бы шире. А ржавый и голубой интересны большинству, потому что они на самом деле красивы, так всегда будет, я думаю... Ну и отчасти потому, что продаются лучше, этот факт тоже нельзя сбрасывать со счетов... Дороти пишет:
цитата:
Я и имею в виду, что в разведение. Как Саша написала: сегодня хочу зелененького и получить от него зелененьких хомячат, завтра захочу красненького...
Но если мне действительно нравятся и зелененькие и красненькие, почему я должна выбрать что-то одно и отказаться от другого? Почему нельзя разводить и тех, и других? А то и вовсе - смешать и получить синеньких, например? Дороти пишет:
цитата:
Ну тут сложно мыслить категориями "плохо-хорошо"... Скажем так, лично я была разочарована. Я думала, что ты по крайней мере "останешься верна" селфам КГ, добавляя к черному и корице другие гены...
Почему разочарована? Ну много ли там можно надобавлять, если ограничиться только КГ селфами? Ну ржавый, ну желтый, и это все, потому что добавив что-то еще, уже будут либо не селфы, либо нечто серо-буро-малиновое... Вот если честно, я поняла, чем на самом деле хочу заниматься, только когда увидела А-шек у Аргенты, маленьких атласных рексов. Ну и кроме того, мне сразу понравились шоколадки, но в самом начале, когда они только появились, на них были астрономические цены, и очередь за ними выстраивалась еще до рождения. Поэтому решила сразу не гнаться за ржавыми+, а подождать, когда их разведут побольше.
Девушки, подскажите пожалуйста, а можно ли где-то посмотреть принцип построение племенной книги? Есть шальная мысль, попробовать поработать с геном бурмиз и сиам на песчанках. В данный момент учу генетику окрасов. Хочется знать, в какое "болото" я лезу
Отправлено: 06.01.14 21:33. Заголовок: ladushka, именно пле..
ladushka, именно племенной книги? Или родословной? Лично я племенных книг не веду, может быть, зря. Но пока у меня не так много пометов, я и так помню, кто от кого. Может быть, когда пойдет второй круг алфавита, и заведу. Но пока как-то нужды не было...
Orsana , спасибо большое. Оказывается я мыслю примерно также. Просто представляла себе чуть по другому ( из за привычки видеть все на бумажном носителе, плем. книга представляется неким подобием родового древа).
Даш, а вот как ты думаешь, есть, предположим, идеальная во всех отношениях пара - по типу, по возможным окрасам, по шерсти, по родословной и т.д., только вот беда, один желтый+, а другой кремовый+. Не вязать? Искать партнера, пусть менее подходящего, пусть с гораздо меньшей вероятностью получить в потомстве то, что ты хочешь, но лишь бы не смешать?
Ну вот видишь, уже, значит, не идеальная во всех отношениях. Как минимум "по возможным окрасам" (С), потому что нормальных желтых+ ты от такой пары не получишь, и если твоя цель именно они - само собой, надо искать другого партнера, если же цели другие, то тут только заводчик может решить, вязать или нет. Идеальную во всех отношениях пару подобрать очень трудно, почти всегда чем-то да приходится жертвовать. Разведение - это же не сухая математика, я к этому скорее отношусь как к искусству, где помимо расчетов вступает в игру чутье. Именно эти решения - какому качеству отдать предпочтение, чем можно пожертвовать, где нарушить правила, если это необходимо, а где лучше пойти обходным путем, - именно они и определяют стиль заводчика, результаты его работы и его репутацию. Есть какая-то грань, которую переходить нельзя (сильные отклонения от возрастных норм, многократный неоправданный инбридинг и т.п.), а до этой грани заводчик - творец. (P.S. Что не мешает другим разбирать его действия по косточкам )Orsana пишет: Orsana пишет:
цитата:
С другой стороны, вот у меня сейчас помет от Хохи и Джетты. Они оба оказались носителями крема, в помете было несколько кремовых+ хомячат. У самого Хохи тикинг очень слабый (вообще визуально он карамель, а не песочный). А вот его сын Маренго (черный жемчуг на темно-сером), который живет у Олеси-ledi, какой у него обалденный тикинг!!!
Возможно, ему как раз крем не достался. Orsana пишет:
цитата:
Но его дед Граф Грато - тот точно носит, от него были кремовые+ дети. И у него очень неплохой тикинг, ему ни разу баллов за него не снимали.
А ему и не могли снять, он нестандарт. А дети точно кремовые, не могли быть тоже какими-нибудь жемчугами или желтыми с "убитым" тиккингом? Наверняка на интенсивность тиккинга не только крем влияет, иначе у нас бы было всего 2 вида: почти отсутствующий у носителей крема и очень яркий у не-носителей. А у нас их целая палитра. Но что крем влияет - это, ИМХО, факт, который трудно оспорить. (Кстати, насчет других факторов: желтый - один из окрасов, который требует постоянной работы на сохранение и закрепление качества. Помнишь, до ввоза первых финнов-шведов у нас качественно тиккингованных желтых+ не было вообще? от них, судя по всему, пошли. Обидно будет снова это потерять). Orsana пишет:
цитата:
Но если мне действительно нравятся и зелененькие и красненькие, почему я должна выбрать что-то одно и отказаться от другого? Почему нельзя разводить и тех, и других? А то и вовсе - смешать и получить синеньких, например?
Можно-то можно, но ты потянешь? Особенно если их еще и не рекомендуется смешивать? Обычно бывает так, что если занимались красненькими, а потом понравились зелененькие, то забрасывают нафиг красненьких и работают только с зелененькими. Orsana пишет:
цитата:
А ржавый и голубой интересны большинству, потому что они на самом деле красивы
Ну тут дело вкуса. Помню, когда голубой только появился в Европе и Nataly выложила фотки, Даша (один из тогдашних модераторов) написала, мол, ничего особенного, не сильно отличается о графита и она бы за таким гоняться не стала. Мне тоже голубой как-то средне, себе не хочу.
Сообщение: 5
Зарегистрирован: 11.12.13
Откуда: Киев, Украина
Репутация:
1
Отправлено: 07.01.14 02:07. Заголовок: Orsana пишет: А раз..
Orsana пишет:
цитата:
А разве это плохо - выводить хороший тип?
Согласна с Дашей в этом вопросе. По поводу простоты работы с окрасами. Базовая генетика для большинства сложнее базовой селекции. Если бы все заводчики эти науки знали гармонично, наравне, а лучше даже не базово - а сколько-нибудь продвинуто - этой темы бы не было. "Скосы" в сторону типа с полным или частичным игнорированием окрасов - это нехорошо. "Скосы" в обратную сторону - тоже, но их гораздо меньше. И некоторым нашим заводчикам сейчас сложнее запомнить несколько генов окраса и механизмы их наследования,
Orsana пишет:
цитата:
Но зато на агутях очень плохо видно черепаховость (чаще всего во взрослом состоянии вообще не видно). А основная "прелесть" желтого именно в том, что он дает черепаховость.
А черепаховость ещё плохо видно на всех светлых окрасах и вообще не видно на кремах. Значит черепаховость нужно разводить в чёрных-шоколадных-сизых. Смысл от черепаховости и жёлтого в кремовых линиях?
Про пятна - я изначально уточнила про белые рисунки. Раз уж про черепаховость разговор зашёл, попутно вопрос - если она абсолютный рандом, почему на неё влияют белые маркировки? Чем это может обуславливаться? Работать над поясами возможно и нужно. Но любая работа с маркировкой требует специализации на этой маркировке, когда она - основное направление. Да, не для каждого. Но разве это плохая цель?
Orsana пишет:
цитата:
А насчет качества желтого... вот скажи, много ли заводчиков не будет использовать в разведении идеального во всех других отношениях желтого+ хомяка, но с плохим тикингом?
А сколько заводчиков вообще учитывают тиккинг в своём разведении? Если есть идеальный хомяк с плохим тиккингом, почему бы не попытаться ему этот тиккинг исправить правильным подбором пары? А многие склонны на это просто забить. Снова дисбаланс)
Ну вот видишь, уже, значит, не идеальная во всех отношениях. Как минимум "по возможным окрасам" (С), потому что нормальных желтых+ ты от такой пары не получишь, и если твоя цель именно они - само собой, надо искать другого партнера, если же цели другие, то тут только заводчик может решить, вязать или нет. Идеальную во всех отношениях пару подобрать очень трудно, почти всегда чем-то да приходится жертвовать. Разведение - это же не сухая математика, я к этому скорее отношусь как к искусству, где помимо расчетов вступает в игру чутье. Именно эти решения - какому качеству отдать предпочтение, чем можно пожертвовать, где нарушить правила, если это необходимо, а где лучше пойти обходным путем, - именно они и определяют стиль заводчика, результаты его работы и его репутацию. Есть какая-то грань, которую переходить нельзя (сильные отклонения от возрастных норм, многократный неоправданный инбридинг и т.п.), а до этой грани заводчик - творец.
Вот и я о том же - что разведение это в значительной мере творчество, тут не может быть жестких "рецептов" и запретов (если речь не идет о прямом вреде здоровью животных). По поводу влияния крема на желтый у меня есть глубокие сомнения, и просто потому, что я не слишком понимаю механизм этого влияния, и потому, что у меня есть наблюдения, доказывающие обратное. Я предполагаю, что самый важный фактор, влияющий на интенсивность тикинга у желтых+ (и не только у них, а и у агутей) - это количество меланостимулирующего гормона, вырабатываемого в организме животного. Если МСГ много, то тикинг будет хороший и при носительстве крема. А вот если его мало или "на грани", то здесь носительство крема может сказаться - у не-носителей тикинг будет лучше, чем у носителей, просто за счет того, что восприимчивых к МСГ рецепторов больше. Дороти пишет:
цитата:
А ему и не могли снять, он нестандарт. А дети точно кремовые, не могли быть тоже какими-нибудь жемчугами или желтыми с "убитым" тиккингом?
Это мой помет J, там были медная Дженна и карамельная Джасмин, они обе по результатам вязок оказались именно кремовыми+. Chisha пишет:
цитата:
По поводу простоты работы с окрасами. Базовая генетика для большинства сложнее базовой селекции. Если бы все заводчики эти науки знали гармонично, наравне, а лучше даже не базово - а сколько-нибудь продвинуто - этой темы бы не было. "Скосы" в сторону типа с полным или частичным игнорированием окрасов - это нехорошо. "Скосы" в обратную сторону - тоже, но их гораздо меньше. И некоторым нашим заводчикам сейчас сложнее запомнить несколько генов окраса и механизмы их наследования
Не спорю, но все-таки таких "скосов", чтобы получались например, целые пометы золотистых и черных, но с хорошим типом, я пока не встречала. Хотя, если заводчику все равно, какого окраса будут дети, лишь бы выставочные - то почему бы и нет? Простой золотистик с отличными типом может выиграть выставку, а уникальная редкость по окрасу, но "страшненькая" по экстерьеру - нет. Так что важнее? И уж если заводчику сложно запомнить несколько генов окраса, то пусть лучше он занимается выведением отличного типа, чем пытается получить что-то серо-буро-малиновое в крапинку, совершенно не понимая, как это сделать. Chisha пишет:
цитата:
А черепаховость ещё плохо видно на всех светлых окрасах и вообще не видно на кремах. Значит черепаховость нужно разводить в чёрных-шоколадных-сизых. Смысл от черепаховости и жёлтого в кремовых линиях?
Смысла особо нет, но у нас нет и кремовых линий, как таковых (как нет и чисто-желтых), все перемешано давно. Как правило желтый у кремовых там не специально, просто другого варианта вязки не было, или просто "бонусом" достался. Но смысл есть в плане разнообразия получаемых окрасов. Какой смысл вести чисто-кремовую линию? Там не так много возможных окрасов, а при наличии желтого можно получить целую палитру в одном помете. И какого-нибудь медного на серебре, и шикарную расписную черепаху, например... Chisha пишет:
цитата:
Про пятна - я изначально уточнила про белые рисунки. Раз уж про черепаховость разговор зашёл, попутно вопрос - если она абсолютный рандом, почему на неё влияют белые маркировки? Чем это может обуславливаться?
Не знаю, но я не замечала, что белые маркировки сильно влияют. Если имеется в виду, что у триколорок более крупные пятна, то я могу привести много примеров как биколорок (без белого) с большими пятнами, так и триколорок с мелкими пятнышками. Вот, например, биколорка у Юли-LaSka: А вот моя триколорка Алкиона: Chisha пишет:
цитата:
Но любая работа с маркировкой требует специализации на этой маркировке, когда она - основное направление. Да, не для каждого. Но разве это плохая цель?
Нет, цель не плохая. Но на практике малоосуществимая. И стоит ли удивляться, что нет толп желающих этим заняться? Chisha пишет:
цитата:
Если есть идеальный хомяк с плохим тиккингом, почему бы не попытаться ему этот тиккинг исправить правильным подбором пары?
Это если основной целью данной вязки является именно получение идеального тикинга. А если цель вязки совершенно иная (например, получение темно-серого, или получение хорошего типа в потомстве, или работа с дильютом и т. п.) - тут либо просто отказываться от вязки с этим хомяком, либо забить на тикинг. Третьего не дано...
Отправлено: 07.01.14 19:50. Заголовок: Orsana пишет: По по..
Orsana пишет:
цитата:
По поводу влияния крема на желтый у меня есть глубокие сомнения
Оль, так это давно доказано, хочешь - верь, хочешь - не верь. Насколько сильно влияет в сочетании с теми или другими факторами (то есть почему в одних случаях тиккинг полностью "убитый", в других просто бледный) - другой вопрос. Orsana пишет:
цитата:
Простой золотистик с отличными типом может выиграть выставку, а уникальная редкость по окрасу, но "страшненькая" по экстерьеру - нет. Так что важнее?
А разве выставки - самоцель? Не, кому как, конечно, я как-то абсолютно спокойно к титулам отношусь, тем более зная нашу систему их раздачи, когда хомячок с 97 баллами может не получить ничего, а с 90 - взять САС. Когда я только начинала заниматься РГшками, мне важнее было получить хоть какого страшненького по экстерьеру, но РГ, чтобы закрепить окрас и потом уже работать над типом и прочими вещами. Orsana пишет:
цитата:
у нас нет и кремовых линий, как таковых (как нет и чисто-желтых), все перемешано давн
Ну плохо же это, очень плохо... Orsana пишет:
цитата:
Какой смысл вести чисто-кремовую линию? Там не так много возможных окрасов
Где, на креме не так много возможных окрасов? То ли лыжи не едут, то ли я чего-то не понимаю... Слонокость, соболь, серый соболь, норка, голубая норка, карамель, шоколадный и молочно-шоколадный соболь, медный, медный на сером, голубой соболь (это то, что с ходу вспомнилось и уже было получено)... Ну да, всего-ничего, и говорить не о чем. Orsana пишет:
цитата:
а при наличии желтого можно получить целую палитру в одном помете. И какого-нибудь медного на серебре, и шикарную расписную черепаху, например...
И толпу "неопределенно-светленьких", которые то ли желтые, то ли кремовые... Я все-таки не могу понять, почему работу над типом ты признаешь, а работу над окрасом (а не просто его получение) - нет. Orsana пишет:
цитата:
я могу привести много примеров
Ну примеры-то я тоже могу привести любые - хоть целого выводка мальчиков, хоть целого выводка девочек, хоть целого выводка рексов от рекса и носителя или, наоборот, полного отсутствия таковых от такой пары. Но, как правило, самые яркие черепахи с большими и четкими пятнами - именно триколорки. А вот у пятнистых черепашек это обычно россыпь мелких желтых пятнышек. Orsana пишет:
Отправлено: 07.01.14 21:05. Заголовок: Сейчас пробую всесто..
Сейчас пробую всесторонне оценить сам процесс плем.работы- девочки, тем кто работает чисто на локусах, надо ставить памятник. Кстати, а где можно посмотреть "формулу" окраски вот такого чуда
(все дело в том, что среди английских песчанок, есть аналог окраски. Но генетическую формулу никто нигде не публикует. И меня это очень сильно зацепило. Вот то, что хочется получить )
Отправлено: 07.01.14 22:14. Заголовок: Дороти пишет: А раз..
Дороти пишет:
цитата:
А разве выставки - самоцель? Не, кому как, конечно, я как-то абсолютно спокойно к титулам отношусь, тем более зная нашу систему их раздачи, когда хомячок с 97 баллами может не получить ничего, а с 90 - взять САС. Когда я только начинала заниматься РГшками, мне важнее было получить хоть какого страшненького по экстерьеру, но РГ, чтобы закрепить окрас и потом уже работать над типом и прочими вещами.
Нет, конечно не самоцель, и по поводу именно нашей системы я с тобой полностью согласна, она достаточно кривая, и нелогичная. Но в общем и целом (по моему личному мнению, если что) тип важнее окраса. Тем более, важнее качества окраса. Хотя, несомненно, трудно не согласиться с тем, что если есть какая-то новая мутация, то при ее закреплении можно временно "забить" на тип. Это не значит, что потом, когда животных с новым окрасом будет много, не нужно будет заниматься улучшением типа. Но я немного не о том. Если заводчик получает животных достаточно обычных окрасов, но с хорошим типом - это вполне нормально и хорошо. А если он получает животных редких окрасов (но не "вытаскивает" новую мутацию, а просто получает редкие сочетания не-редких генов), но при этом полностью забивает на тип, и получает мелких, длинноголовых, ушастых и т. д. - это, как-то не очень здорово, разве нет? Дороти пишет:
цитата:
Где, на креме не так много возможных окрасов? То ли лыжи не едут, то ли я чего-то не понимаю... Слонокость, соболь, серый соболь, норка, голубая норка, карамель, шоколадный и молочно-шоколадный соболь, медный, медный на сером, голубой соболь (это то, что с ходу вспомнилось и уже было получено)...
И это фактически все. Ну как ты не понимаешь, сами по себе эти окрасы прекрасны и замечательны, но не интересно, вот мне просто не интересно "топтаться" вокруг всего нескольких окрасов. Ты же сама на Хамстере писала, что тебе интересно в одном помете получить максимальное разнообразие окрасов, и пары ты подбираешь так, чтобы получились максимально разнообразные дети. А тут ты по сути призываешь ограничиться десятком окрасов, и за эти пределы - ни-ни... Дороти пишет:
цитата:
Я все-таки не могу понять, почему работу над типом ты признаешь, а работу над окрасом (а не просто его получение) - нет.
Да почему же не признаю? Если у кого-то есть желание и возможности - да ради Бога. Если кому-то удастся получить идеальных желтых, например, разве кто-то будет против? С другой стороны, вот были у меня в Е-помете две песочные девочки с офигенным тикингом (они выглядели как шоколадные с желтым подшерстком). И что? Никому из заводчиков они оказались не интересны... Я не признаю намерений "загнать" всех заводчиков в жесткие рамки и заставить их заниматься всего несколькими окрасами, да еще чтобы все - разными. Так не бывает. Если найдутся энтузиасты, желающие заниматься, допустим, только кремовыми+ и никакими другими - вперед и с песнями. Но нельзя призвать всех к этому, если людям не интересна узкая специализация на окрасах. Дороти пишет:
цитата:
Ну примеры-то я тоже могу привести любые - хоть целого выводка мальчиков, хоть целого выводка девочек, хоть целого выводка рексов от рекса и носителя или, наоборот, полного отсутствия таковых от такой пары. Но, как правило, самые яркие черепахи с большими и четкими пятнами - именно триколорки. А вот у пятнистых черепашек это обычно россыпь мелких желтых пятнышек.
Это совсем другое - пометы одних рексов или одних девочек/мальчиков получаются потому, что хомяки (и любые другие млекопитающие) рождают слишком мало детенышей для статистической достоверности. Вот если ты возьмешь например, рыбок, (животных, у которых рождается сразу очень много детенышей) - то там будет примерно поровну самцов/самок, и окрасы будут распределяться в ожидаемых пропорциях. Все генетические расчеты - это законы больших чисел, а на малых количествах они неизменно будут давать вот такие "перекосы". А закономерности развития конкретного окраса конкретного животного - это немного другое. Если есть какой-то механизм, увеличивающий пятна на поясатых черепашках, то он должен работать у всех поясатых черепах, а не выборочно. ladushka пишет:
цитата:
Кстати, а где можно посмотреть "формулу" окраски вот такого чуда
Генотип конкретно этой девочки (я просто знаю ее родителей) - aaBbDgdgTotorxrxll. В целом формула вот такой черепахи (без учета генов типа и длины шерсти) - aaB_Toto. Но я бы не стала слепо переносить это на песчанок, поскольку я не знаю, есть ли у них ген желтого (To), например, у морских свинок похожий эффект образуется совсем другим геном. Песчанка на вашем фото, к тому же, похоже голубая (дильют?) и с белым рисунком, генетику такого рисунка у песчанок я не знаю (рецессивный, доминантный?) если хотите именно в точности такую, то это тоже надо учитывать.
Orsana спасибо большое Просто пытаюсь понять, в каком месте (по генетике окрасов) у меня пробел. Из того что вижу на указанном мною ребенке- ред фокс спотед+блю спотед формула ред фокс спотед =aa C* ee G*pp*Spsp , но вот как наложить на нее блю спотед.... Короче надо учить генетику дальше
Да елки-палки. Конечно, не здорово, но так же не здорово, если заводчик полностью забивает на окрас и постоянно получает "нечто неопределенно-светлое". Об этом уже писали и я, и Саша. Был у нас такой на одной недавней выставке в нестандартах, набрал больше всего баллов вместе с еще одной девочкой и соревновался за кубок, а по окрасу - ну вот вообще не поймешь, кто это, то ли карамель, то ли мед с черным, то ли вообще норка, при определенных ракурсах виделась вроде бы агутевость, но уверенности в этом не было... Я была категорически против давать ему кубок, потому что при весьма хорошем типе окрас был испорчен. Orsana пишет:
цитата:
И это фактически все.
Это мало? "По-моему, вы слишком много кушать... В смысле зажрались." (С) Можно еще добавить разные комбинации дильюта, русского голубого, белые рисунки, которые именно с кремом+ вытворяют достаточно интересные вещи (вот тоже тема для исследования, кстати - пояс на крем+ не влияет, пестрость осветляет, а пятнистость осветляет еще сильнее, часто вообще до белого... почему так?). Это если заниматься только кремом+ и больше ничем. Да тут годы уйдут, чтобы хотя бы весь существующий набор получить. Orsana пишет:
цитата:
А тут ты по сути призываешь ограничиться десятком окрасов, и за эти пределы - ни-ни...
Прежде всего потому, что именно при наличии специализации есть возможность работать над окрасом, совершенствовать его, а не так: взял, получил абы-какой-мед (например), галочку поставил - все, мед больше не интересен, дальше получил абы-какого-соболя - тоже галочку поставил, пошли дальше, получил абы-какого-лавандового - все, этот окрас тоже не актуален... При этом если и будут получаться отдельные хомоличности с окрасом, близким к идеалу, то в основном случайно. Потом - если нет специализации, то нет и исследований, поэтому мы во многих вопросах так и тычемся, как слепые котята - то ли влияет этот ген в гетерозиготе на фенотип, то ли не влияет, то ли есть у пятнистого крема пятна цвета, то ли нет... Вот kartmaral взяла и парой вязок опровергла давно ходивший миф об ужасах двойного атласа - молодец, уважаю, хотя разнообразием окрасов ей в данном случае пришлось пожертвовать. Orsana пишет:
цитата:
С другой стороны, вот были у меня в Е-помете две песочные девочки с офигенным тикингом (они выглядели как шоколадные с желтым подшерстком). И что? Никому из заводчиков они оказались не интересны...
Ой, ну что заводчики не берут - это совсем не показатель, тем более, как ты прекрасно знаешь, они часто не не хотят, а не могут - некуда. У Полярной Лисы, по-моему, голубых не всех разобрали и уж точно не всех в разведение. У меня Т-шки получились - кровь с молоком, не налюбуюсь, шикарный тип, великолепная шерсть (у Трамонтаны такие "хвосты", что можно с мальчиком перепутать), крупные, статные, и чего - двух уже взрослыми взяла Даси, одну (тоже взрослой) Полярная Лиса, еще трех - владельцы не с форума, остальные 4 осели у меня, и даже шампань на серебре никого не заинтересовала. Orsana пишет:
цитата:
Я не признаю намерений "загнать" всех заводчиков в жесткие рамки и заставить их заниматься всего несколькими окрасами, да еще чтобы все - разными. Так не бывает. Если найдутся энтузиасты, желающие заниматься, допустим, только кремовыми+ и никакими другими - вперед и с песнями. Но нельзя призвать всех к этому, если людям не интересна узкая специализация на окрасах.
Ой, да ладно "загнать", у нас даже в рамки признанных норм разведения никого загнать не получается. Я призываю каждого заводчика задуматься, чем он занимается и зачем он вообще здесь, в чем его цель, кроме "выведения хомяков с хорошим экстерьером различных окрасов".
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 15
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
)Orsana пишет: 
Где, на креме не так много возможных окрасов? То ли лыжи не едут, то ли я чего-то не понимаю... Слонокость, соболь, серый соболь, норка, голубая норка, карамель, шоколадный и молочно-шоколадный соболь, медный, медный на сером, голубой соболь (это то, что с ходу вспомнилось и уже было получено)... Ну да, всего-ничего, и говорить не о чем. 
)
"По-моему, вы слишком много кушать... В смысле зажрались." (С) Можно еще добавить разные комбинации дильюта, русского голубого, белые рисунки, которые именно с кремом+ вытворяют достаточно интересные вещи (вот тоже тема для исследования, кстати - пояс на крем+ не влияет, пестрость осветляет, а пятнистость осветляет еще сильнее, часто вообще до белого... почему так?). Это если заниматься только кремом+ и больше ничем. Да тут годы уйдут, чтобы хотя бы весь существующий набор получить. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума