Отправлено: 10.12.13 17:51. Заголовок: Племенная программа

Отвечаю на это сообщение.
Скажу честно, меня вообще удручает ситуация, что у многих питомников "программа" сводится примерно к формулировке "Разведение ручных здоровых хомяков с хорошим фенотипом различных окрасов". Это не программа, это принципы работы любого нормального питомника, но по сути многим действительно нечего к этому добавить. Не, я могу понять ситуацию, когда заводчик занимается одним, скажем, окрасом, потом кто-то ввозит в страну другой, и он вдруг понимает, что вот это и есть "мечта идиота" (а еще лучше - когда сам ввозит звериков с этим геном). Но вот те заводчики, которые сейчас набрали голубых, неужели все они готовы остановиться на работе с голубым геном и заниматься этим проектом годами? И когда ввезут что-то новенькое (например, extreme dilute), они не бросят голубых ради нового окраса? Понимаете, меня не то коробит, что кто-то предпочел европейских голубых русским или любому другому окрасу, - меня коробит то, что ими вдруг решили заниматься почти все. То же самое было и со ржавыми, и с рексами. То есть тут не вопрос вкуса, а вопрос моды.
И кстати, по поводу получения сложных окрасов. Это, конечно, интересно, но тут тоже, ИМХО, надо знать меру, потому что если смешать все подряд, на выходе с большой вероятностью можно получить "нечто неопределенно-светлое". Да, если любишь решать генетические задачки, может, получить какой-нибудь изабелловый жемчуг и любопытно, но мне почему-то кажется, что это и будет "нечто неопределенно-светлое", не сильно отличающееся от простого черного жемчуга с плохим тиккингом. Например, на взрослом д/ш парне все эти нюансы вообще видны не будут.

 Отправлено: 07.01.14 23:59. Заголовок: ladushka пишет: Из ..

ladushka пишет:

цитата:

Из того что вижу на указанном мною ребенке- ред фокс спотед+блю спотед формула ред фокс спотед =aa C* ee G*pp*Spsp , но вот как наложить на нее блю спотед.... Короче надо учить генетику дальше

Аааа, а можно расшифровать? Я не понимаю, что значит "фокс". У мышей, например, фокс - это тан (то есть подпалый) с осветленным феомеланином. Но здесь явно что-то другое.
Судя по формуле, ред фокс спотед это аналог хомячьего крема (ее здесь ключевое) плюс белый рисунок. У песчанки на вашем фото не может быть генотип ее, иначе бы она не была голубой. А есть фотографии таких же песчанок, только без белого? Я не очень понимаю принцип расположения рыжих отметин. Если это просто случайным образом разбросанные пятна, как у черепаховых хомяков - это одно, а если они расположены в строго определенных местах, то это вероятнее всего, мутации в локусе А. И связан ли такой окрас с полом?

 Отправлено: 08.01.14 00:27. Заголовок: Дороти пишет: Был у..

Дороти пишет:

цитата:

Был у нас такой на одной недавней выставке в нестандартах, набрал больше всего баллов вместе с еще одной девочкой и соревновался за кубок, а по окрасу - ну вот вообще не поймешь, кто это, то ли карамель, то ли мед с черным, то ли вообще норка, при определенных ракурсах виделась вроде бы агутевость, но уверенности в этом не было... Я была категорически против давать ему кубок, потому что при весьма хорошем типе окрас был испорчен.

А как он был заявлен? В таком случае, я прежде всего поинтересовалась бы родословной. А насчет "неопределенно-светлого"... даже если разводить по всем правилам, все равно есть ряд окрасов, которые визуально друг от друга не отличимы, и грамотность заводчика тут ни при чем. Ну вот возможно ли отличить карамель КГ от крема КГ? Белый КГ СУ, обусловленный геном cd, от такого же белого - слоновой кости КГ на двойном серебре? И что делать, если в помете возможно и то, и другое?
Дороти пишет:

цитата:

Это мало? "По-моему, вы слишком много кушать... В смысле зажрались." (С) Можно еще добавить разные комбинации дильюта, русского голубого, белые рисунки, которые именно с кремом+ вытворяют достаточно интересные вещи (вот тоже тема для исследования, кстати - пояс на крем+ не влияет, пестрость осветляет, а пятнистость осветляет еще сильнее, часто вообще до белого... почему так?). Это если заниматься только кремом+ и больше ничем. Да тут годы уйдут, чтобы хотя бы весь существующий набор получить.

Ну а вот если мне просто неинтересны белые рисунки, допустим, а уж тем более проводить какие-то исследования на эту тему? Ты же сама не советуешь смешивать дильют и РГ. Даш ну неинтересно мне ограничивать себя определенными окрасами, не хочу. Кто меня может заставить? И с какой такой радости? Мне интересно получить максимальное разнообразие окрасов на типе шерсти д/ш атласный рекс. Вот специализация на типе шерсти мне интересна, на окрасе - нет. Очень хочу получить шоколадного жемчуга такого. Очень интересно, как будет выглядеть на этом типе шерсти голубой жемчуг, голубая на серебре черепаха, изабелловый жемчуг, голубой соболь, с серым и без серого и т.д. И не затем, чтобы поставить "галочку" - вот и такое тоже получено, просто мне ВСЕ эти окрасы кажутся красивыми, и множество других тоже. А вот получать сотни хомячков одного и того же окраса, с целью что-то в этом окрасе улучшить или исследовать - ну не интересно. И не продам я такую толпу одинаковых хомячат. И чем специализация на определенном типе шерсти хуже специализации по окрасам?

цитата:

Потом - если нет специализации, то нет и исследований, поэтому мы во многих вопросах так и тычемся, как слепые котята - то ли влияет этот ген в гетерозиготе на фенотип, то ли не влияет, то ли есть у пятнистого крема пятна цвета, то ли нет...

Повторюсь, большинству заводчиков получать толпы хомячат одинакового окраса ради исследований - не интересно просто. И потом, ты сама прекрасно в курсе ситуации с пристройством. Куда девать "результаты исследований" в таких количествах? Тем более, скажем, если все-таки окажется, что пятнистый крем не имеет пятен цвета - кому нужно такое количество визуально белых хомяков?
Дороти пишет:

цитата:

Вот kartmaral взяла и парой вязок опровергла давно ходивший миф об ужасах двойного атласа - молодец, уважаю, хотя разнообразием окрасов ей в данном случае пришлось пожертвовать.

Ну кстати, в данном случае у нее совершенно не было никакой необходимости "жертвовать разнообразием окрасов", уж атласных-то у нас сколько угодно, и каких угодно окрасов. Я в данном случае вообще не поняла принцип подбора производителей, возможно именно этих самцов ей было проще и удобнее взять на вязку, чем каких-либо других.
Дороти пишет:

цитата:

Ой, ну что заводчики не берут - это совсем не показатель, тем более, как ты прекрасно знаешь, они часто не не хотят, а не могут - некуда. У Полярной Лисы, по-моему, голубых не всех разобрали и уж точно не всех в разведение. У меня Т-шки получились - кровь с молоком, не налюбуюсь, шикарный тип, великолепная шерсть (у Трамонтаны такие "хвосты", что можно с мальчиком перепутать), крупные, статные, и чего - двух уже взрослыми взяла Даси, одну (тоже взрослой) Полярная Лиса, еще трех - владельцы не с форума, остальные 4 осели у меня, и даже шампань на серебре никого не заинтересовала.

А я о чем? Ну получу я 15 желтых с шикарным тикингом, и они окажутся никому из заводчиков не нужны, и что дальше? Всех себе оставить я не смогу, разводить для "дивана" - а смысл тогда вообще что-то улучшать? Сейчас я по крайней мере, получаю то, что интересно лично мне. А работать "за идею" и не получать от этого никакого удовольствия - а зачем разводить тогда?

 Отправлено: 08.01.14 02:07. Заголовок: Orsana пишет: А как..

Orsana пишет:

цитата:

А как он был заявлен?

Не помню, вроде какой-то желтый+, а может, "на определение", но в нестандартах. Но в том-то и дело, что мне пофиг, какие там родители, я на месте эксперта даже и интересоваться бы не стала - я вижу испорченный окрас, "ни рыбу ни мясо", видимо, продукт таких вот бездумных смешиваний всего подряд, о котором мы тут говорили. Окрасов, которые реально в фенотипе одинаковы, единицы, а тех, которые получаются одинаковыми, потому что, простите, одинаково фиговые, увы, все больше. И какая разница, кто это - фиговая норка или фиговый мед с черным?
Orsana пишет:

цитата:

Ну а вот если мне просто неинтересны белые рисунки, допустим, а уж тем более проводить какие-то исследования на эту тему?

Оль, ты в последнее время мне очень напоминаешь Мамакрю своей страстью к софистике Белые рисунки - пример того, чем можно заниматься, работая с кремом, если уж заводчику так скууучно топтаться вокруг одного и того же. А РГ и дильют я через запятую поставила.
Orsana пишет:

цитата:

Кто меня может заставить? И с какой такой радости?

Да я ж говорю, никто никого не может заставить. Как никто не может заставить вязать с 4 месяцев или не инбридить без повода. Но когда у нас с появлением ржавых и рексов пошли в половине питомников массовые вязки в 3, а то и в 2 месяца достаточно близких родственников, многих очень удручала эта ситуация. А вот меня сейчас удручает, что почти ни у кого нет нормальной племенной программы, просто кидаются на новенькое и так же быстро это забывают, когда появляется что-то еще более новенькое.
Orsana пишет:

цитата:

И чем специализация на определенном типе шерсти хуже специализации по окрасам?

А кто сказал, что хуже? Тоже вполне себе специализация при условии, что ты не просто вяжешь всех подряд атласных д/ш рексов, а отбор по шерсти тоже ведешь. Ты же его ведешь? Судя по тому, какие у тебя классные длинношерстики получаются - видимо, да (завидую, у меня вот никогда таких парней не было, обычно у всех "три пера на попе"). Только не забывай, что именно на этом типе шерсти нюансы окрасов видны хуже всего, и если в 2-3 недели хомячата могут быть очень необычных оттенков, то во взрослом возрасте они как раз могут стать чем? - правильно, "чем-то неопределенно-светлым". На мой взгляд, эффектнее всего выглядят д/ш рексы достаточно простых окрасов.
Orsana пишет:

цитата:

Я в данном случае вообще не поняла принцип подбора производителей, возможно именно этих самцов ей было проще и удобнее взять на вязку, чем каких-либо других.

Одного самца. Да, возможно, а девочки у нее уже были, и кстати, как минимум одна из них тоже потомок двух атласов (насчет Тыковки не помню), может, еще и на это был расчет.
Если в разведении ориентироваться на спрос, то тут может быть только одна племпрограмма - не разводить. Тебе ли не знать, что и ребята с редким окрасом зависают, и с идеальным типом. Но это не отменяет того, что владелец питомника должен над чем-то работать, что-то совершенствовать, чего-то добиваться, а не просто вязать этого хорошенького хомячка с тем хорошеньким хомячком. Иначе нет разницы между разведением и размножением и между питомником и простой тетей Машей, которая решила оставить потомство от любимца.

 Отправлено: 11.01.14 01:38. Заголовок: Дороти пишет: И как..

Дороти пишет:

цитата:

И какая разница, кто это - фиговая норка или фиговый мед с черным?

А может быть, это хорошая, яркая карамель или крем КГ? А то и вовсе медный?
Дороти пишет:

цитата:

Оль, ты в последнее время мне очень напоминаешь Мамакрю своей страстью к софистике Белые рисунки - пример того, чем можно заниматься, работая с кремом, если уж заводчику так скууучно топтаться вокруг одного и того же.

Да все равно вокруг одного и того же будешь топтаться, хоть с рисунками, что без Окрасы-то те же самые. Я просто написала, почему мне (и полагаю, многим другим) не интересно ограничивать себя только небольшой толикой всего возможного многообразия окрасов.
Дороти пишет:

цитата:

А вот меня сейчас удручает, что почти ни у кого нет нормальной племенной программы

Ну в общем-то разводить животных максимально соответствующих стандартам - это тоже вполне себе племенная программа, я не понимаю, почему тебя и Сашу так удручает стремление многих заводчиков получать животных в хорошем типе и с красивой головой. А что касается новенького - не так уж у нас и много этого новенького, в принципе из совсем новых для нас генов за последние несколько лет - только ржавый, рекс, РГ и дильют. И я вот пока не вижу, что все массово бросили ржавых и перешли на дильютовых, большинство сейчас старается смешать их, что и есть наиболее логично в данной ситуации.
Дороти пишет:

цитата:

А кто сказал, что хуже? Тоже вполне себе специализация при условии, что ты не просто вяжешь всех подряд атласных д/ш рексов, а отбор по шерсти тоже ведешь. Ты же его ведешь? Судя по тому, какие у тебя классные длинношерстики получаются - видимо, да (завидую, у меня вот никогда таких парней не было, обычно у всех "три пера на попе").

Спасибо :) На самом деле мне в значительной степени повезло, что моя Аделин передавала потомкам очень качественную шерсть, у меня в основном, разведение построено на ее потомках, и еще очень хорошую шерсть передавал масянин Ветерок.
Дороти пишет:

цитата:

Только не забывай, что именно на этом типе шерсти нюансы окрасов видны хуже всего, и если в 2-3 недели хомячата могут быть очень необычных оттенков, то во взрослом возрасте они как раз могут стать чем? - правильно, "чем-то неопределенно-светлым". На мой взгляд, эффектнее всего выглядят д/ш рексы достаточно простых окрасов

Ну, "неопределенно-светлое" не значит некрасивое. Я вот впервые получила медных на серебре (или голубая норка на ржавом, что одно и то же), и какой же это красивый окрас!!! Хотя на взрослом д/ш рексе-самце с ходу (если не знать что это) окрас и не определишь. Но цвет получается просто умопомрачительный, я жалею, что себе тогда не оставила, но надеюсь, они у меня были не последние... У крыс вот бывают голубые бурмизы - в отличе от обычного бурмиза, там тоже сходу не поймешь, что это за окрас, пойнты выражены значительно слабее. Но тоже - отпадно красивый окрас.
Дороти пишет:

цитата:

Если в разведении ориентироваться на спрос, то тут может быть только одна племпрограмма - не разводить. Тебе ли не знать, что и ребята с редким окрасом зависают, и с идеальным типом. Но это не отменяет того, что владелец питомника должен над чем-то работать, что-то совершенствовать, чего-то добиваться, а не просто вязать этого хорошенького хомячка с тем хорошеньким хомячком. Иначе нет разницы между разведением и размножением и между питомником и простой тетей Машей, которая решила оставить потомство от любимца.

Я с этим согласна. Но одно дело работать и получать что-то, что интересно в первую очередь тебе самому, и другое работать "за идею", не получая от этого никакого удовольствия. Ты удивляешься, почему почти ни у кого нет специализации по окрасам. Вот может оно и здорово - получить идеальный желтый, например. Но для этого надо получить большое количество не-идеальных желтых. А мало кому интересно получать пометы хомячат одинакового окраса. Все-таки основная прелесть сирийцев именно в огромном разнообразии окрасов... У меня к тебе контр-вопрос - почему ты признаешь работу по улучшению уже существующих окрасов, но не признаешь получение новых, которые (по крайней мере у нас в стране) или вообще не были получены, или были получены в единичных количествах? Ты это называешь "поставить галочку - вот и такое получили", а что плохого-то в этом? И не ради галочки - а потому что на самом деле интересно, как это будет выглядеть, хочется получить такого зверя именно для себя и для дальнейшего разведения.

 Отправлено: 11.01.14 02:19. Заголовок: Меня удручает не стр..

Меня удручает не стремление разводить в хорошем типе (ни я, ни Даша не сказали, что это плохо). Меня удручает, когда разведение строят на отборе только по типу и не берут во внимание качество окраса и маркировки. Да и то, удручает - не совсем то слово. Я просто не считаю перекосы (тип/окрас) в ту или иную сторону правильными, и считаю, что заводчикам не стоит закрывать на них глаза.

 Отправлено: 11.01.14 23:28. Заголовок: Chisha пишет: Меня ..

Chisha пишет:

цитата:

Меня удручает не стремление разводить в хорошем типе (ни я, ни Даша не сказали, что это плохо). Меня удручает, когда разведение строят на отборе только по типу и не берут во внимание качество окраса и маркировки. Да и то, удручает - не совсем то слово. Я просто не считаю перекосы (тип/окрас) в ту или иную сторону правильными, и считаю, что заводчикам не стоит закрывать на них глаза.

Все верно, но ты же сама знаешь, что вести отбор сразу по многим признакам очень сложно, а зачастую просто невозможно. Оффтоп: Ведь не зря же во многих породах собак существует рабочий и шоу-тип, хотя казалось бы что уж проще - разводи и красивых, и рабочих одновременно... Потому выбирают приоритетным что-то одно. Конечно, когда полностью "забивают" на тип, или на окрас - это плохо, но определенные перекосы будут всегда...

 Отправлено: 12.01.14 23:35. Заголовок: Знаю, но "сложно..

Знаю, но "сложно" не значит, что не надо прилагать усилий держать всё в балансе. Перекосы были и будут, главное, чтобы они не переходили в патологическое состояние. Вот Даша с РГ признаёт, что вначале мало внимания уделяла типу, но сейчас навёрстывает, а не забила полностью на экстерьерные недостатки во имя преумножения количества РГ и вариаций. У меня тоже в линии с дильютом хомячки имеют недостатки экстерьера, а я не могу пока делать "типовые" вязки с ними, поэтому тоже идёт перекос в окрасную сторону. Но в другой линии у меня хомячки с желаемым типом, и, когда племпрограмма позволит, я буду уже линии перекещивать и работать и с тем, и с другим.
У тех же собак из-за разведения чисто для шоу породы могут меняться до неузнаваемости, и я не могу сказать, что это хорошо. Или когда разводят экстерьер и теряют породный темперамент - тоже есть, и тоже нехорошо. А всё потому, что забывают о балансе.

 Отправлено: 14.01.14 17:57. Заголовок: Камни в меня сразу н..

Камни в меня сразу не кидайте, я возможно не совсем в сложившейся традиции отечественного хомяководства дам комментарий.

Стандарты и породы
Мое отношение к имеющимся стандартам исключительно скептическое. Поскольку заявлено, что у сирийцев пород нет, то по сути все работаем в рамках одной породы - домашний сирийский хомяк.
Чем он отличается от дикого сирийского хомяка? Тем, что он как минимум ручной. Наверняка за прошедшее число поколений в этом плане он от дикого сирийского хомяка сильно отличается. Стандарты породы имхо в большей степени должны практическую важность иметь. То, что хомяк ручной, для домашнего содержания важно принципиально. Остальные постулируемые стандартами вещи, прежде всего тип тела - особой практической важности не несет. Более того, для меня нонсенсом является делать стандартом единственной породы тип отличный от природного. Ну нет у диких сирийцев ни размеров таких ни формы головы, какие в стандартах постулируются.
Вы считаете описанный "стандарт" более естественным? Это не так, в природе хомяки не такие.
Вы считаете описанный "стандарт" более красивым? Это субъективная точка зрения, ее не обязаны разделять все.
Так что не имея породы нельзя говорить о стандарте. Стандарт чего? Стандарт породы. Даже титул называется best of breed - лучший в породе.

Цель разведения
Цели разведения во всех случаях - улучшение породы, "рабочих качеств" каких-то.
Скажете, нет у хомяка "рабочих качеств"?
Я, например, вижу минимум два качества, которые лично мне были бы полезны для домашнего содержания хомяков: терпимость к содержанию группами и активность в дневное время суток.
Таких хомяков было бы легче содержать, гораздо проще выставлять, у них было бы неоспоримое преимущество на рынке.
Да, такие цели гораздо труднее достижимы, чем изменение типа в угоду имеющегося стандарта (не хочу называть это улучшением типа).

продолжение следует наверное :)

 Отправлено: 14.01.14 22:24. Заголовок: К вопросу о тикинге ..

К вопросу о тикинге желтых+ - носителей крема. У меня сейчас гостит Граф Грато, черный жемчуг на темно-сером, носитель крема, что подтверждено вязками, и проверно вязками же, что это именно крем, а не плохой желтый. Так вот тикинг:

 Отправлено: 14.01.14 22:38. Заголовок: \Renoiro пишет: ..

\Renoiro пишет:

цитата:

Камни в меня сразу не кидайте, я возможно не совсем в сложившейся традиции отечественного хомяководства дам комментарий. Стандарты и породы Мое отношение к имеющимся стандартам исключительно скептическое. Поскольку заявлено, что у сирийцев пород нет, то по сути все работаем в рамках одной породы - домашний сирийский хомяк. Чем он отличается от дикого сирийского хомяка? Тем, что он как минимум ручной. Наверняка за прошедшее число поколений в этом плане он от дикого сирийского хомяка сильно отличается. Стандарты породы имхо в большей степени должны практическую важность иметь. То, что хомяк ручной, для домашнего содержания важно принципиально. Остальные постулируемые стандартами вещи, прежде всего тип тела - особой практической важности не несет. Более того, для меня нонсенсом является делать стандартом единственной породы тип отличный от природного. Ну нет у диких сирийцев ни размеров таких ни формы головы, какие в стандартах постулируются. Вы считаете описанный "стандарт" более естественным? Это не так, в природе хомяки не такие. Вы считаете описанный "стандарт" более красивым? Это субъективная точка зрения, ее не обязаны разделять все. Так что не имея породы нельзя говорить о стандарте. Стандарт чего? Стандарт породы. Даже титул называется best of breed - лучший в породе. Цель разведения Цели разведения во всех случаях - улучшение породы, "рабочих качеств" каких-то. Скажете, нет у хомяка "рабочих качеств"? Я, например, вижу минимум два качества, которые лично мне были бы полезны для домашнего содержания хомяков: терпимость к содержанию группами и активность в дневное время суток. Таких хомяков было бы легче содержать, гораздо проще выставлять, у них было бы неоспоримое преимущество на рынке. Да, такие цели гораздо труднее достижимы, чем изменение типа в угоду имеющегося стандарта (не хочу называть это улучшением типа).

Денис, но ведь наши домашние сирийцы не похожи на диких не только экстерьером, но и огромным разнообразием окрасов и типов шерсти. Нет же в природе ни желтых, ни шоколадных, ни д/ш, ни рексов, ни голубых, ни соболей, и т. д. Если ориентироваться на природный тип - так и разводить надо исключительно к/ш золотистиков. А уж если мы разводим окрасы и типы шерсти, каких нет в природе, то ничем не хуже и получение иного типа. В конце концов, ни собаки, ни кошки, ни лошади, ни кролики, ни какие-либо иные домашние животные не похожи на своих диких предков, хотя у многих животных есть породы или разновидности, максимально близкие к природным. Отсутствие у хомяков пород - думаю, причина только в том, что разведению сирийцев в неволе слишком мало лет еще, не получили еще ничего такого, что можно было бы выделить в отдельную породу. Хотя это и хорошо наверное - на данном этапе выделение пород принесло бы больше вреда, чем пользы.
Renoiro пишет:

цитата:

Я, например, вижу минимум два качества, которые лично мне были бы полезны для домашнего содержания хомяков: терпимость к содержанию группами и активность в дневное время суток.

Я, кстати, тоже об этом думала. Насчет дневной активности не знаю, достоинство ли это - для работающего человека была бы удобнее вечерняя (не ночная) активность. А вот способность уживаться с себе подобными - это мечта любого хомяковода. Но вот как этого достигнуть на практике? Держать их группами, кто выживет - того и в разведение? Я вот не рискну сознательно держать их группами, сколько историй, когда чуть ли не год жили душа в душу, а потом один убивал другого...

 Отправлено: 14.01.14 23:18. Заголовок: Да вы что, народ! Ка..

Да вы что, народ! Какая мечта любого хомяковода?! Моих любимых сириков, которых я и люблю за их гордый независимый нрав, за то, что всегда сами принимают решения и никому не подчиняются, превратить в стайных? Да ни за что!

 Отправлено: 14.01.14 23:26. Заголовок: Дороти, но как бы уп..

Дороти, но как бы упростилась жизнь заводчика, если бы не нужно было каждому хомяку по отдельной клетке! И насколько проще было бы с "зависшими" хомячатами, и насколько проще было бы оставлять из каждого помета не по одному, а по два-три при желании!!! Сколько раз мне приходилось буквально "от себя отрывать" шикарнейших хомячат, которых бы я очень хотела оставить себе - но новые клетки ставить уже некуда. А как бы упростилось пристройство - ведь намного проще принять решение о еще одном питомце, если его можно подселить в уже имеющуюся стайку! Эх, все-таки это мечта, жаль только, недостижимая...

 Отправлено: 14.01.14 23:39. Заголовок: Да не о "проще&#..

Да не о "проще" разговор, жизнь-то заводчику это, конечно, упростило бы, но это были бы другие животные! Ты же сама писала, что бесполезно заводить кошку в качестве заменителя, если мечтаешь о собаке. Так и тут - бесполезно пытаться заменить любимое животное удобным. Сирийцы - уникальное явление, сочетающее в себе, казалось бы, несочетаемые черты, и они прекрасны именно такими. Ломать самую суть их характера ради удобства заводчика? Да боже упаси!

 Отправлено: 14.01.14 23:47. Заголовок: Дороти, ну это кому ..

Дороти, ну это кому что на самом деле :) Для меня вот самый большой недостаток сирийцев - это именно их неуживчивость...
А чем ценна нетерпимость хомяка к себе подобным в общении с человеком? Это все равно другие взаимоотношения...

 Отправлено: 15.01.14 10:44. Заголовок: Знание генетики заво..

Знание генетики заводчиком
На удивление, если заниматься селекцией таких вещей как характер, рабочие качества, да даже тот же тип - знание генетики практически бесполезны становятся, т.к. все больно комплексно.
Практически до середины 20 века селекция прекрасно без этих знаний обходилась. Да и без родословных наверное тоже обходилась. Но сейчас безусловно стыдно всего этого не знать и не использовать хоть как-то.

-----

Orsana
Ну крыс же ты содержишь группой, а там тоже не нулевой шанс от товарки погибнуть, особенно при подселении.
По поводу того как такой селекцией заниматься. Я Докинза сейчас читаю, "The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution", на русском например здесь можно ознакомиться: http://www.a-theism.com/2011/09/blog-post_03.html. Там у него есть пример про советского селекционера Беляева и одомашнивание лисицы. Пользуясь простым численно измеримым тестом, на какое расстояние лисица к себе подпускает человека, там уже за 6 поколений вывели ручных лисиц, которые сами искали контакта с человеком. А за 35 поколений число таких особей в экспериментальной популяции до 80% довели. При этом еще букет характеристик получили, среди которых та же терпимость к сородичам и ощутимые изменения экстерьера.
На английском читал, так что потом на русском искал какие-то источники, чтобы убедиться, что я все правильно понял.
Про Беляева подробнее на русском здесь: http://www.bionet.nsc.ru/vogis/pict_pdf/2012/16_2/003.pdf
Одна из его работ: http://evolbiol.ru/belyaev2.htm